La lechuza

Tras la polvareda levantada a nivel mediático y social por las palabras de Jesús de Polanco, y la reacción, tan inmediata como contundente, del Partido Popular hacia los medios de comunicación del grupo Prisa, propiedad de este magnate de la información, al País, uno de estos medios, no se le ocurrió otra cosa que acusar al diario El Mundo de aprovecharse de favores políticos en las autonomías gobernadas por el Partido Popular, debido a la concesión de unas licencias de televisión digital a dicho periódico.

La reacción del diario dirigido por Pedro J. Ramírez no se hizo esperar. Que Prisa acuse de favoritismos tiene su gracia, y por ello el editorial de El Mundo del lunes 26 de marzo, que a continuación reproducimos,fue duro, pero sin faltar ni un ápice a la verdad, mal que les pese a muchos.

Los mayores farsantes del país


Una cosa es que el arrebato del PP, ofuscado por su muy justificada cólera, al anunciar un nada estético sucedáneo de boicot que en nada va a lesionar el derecho a la información de los ciudadanos y en menos aún la cuenta de resultados de Prisa, haya permitido a El País y sus medios asociados montar una ridícula campaña victimista; y otra que los amanuenses de la manipulación pretendan utilizar a El Mundo en su diatriba autocompasiva. Frente a lo primero sólo cabe la sonrisa displicente-¿dónde estuvieron cuando el felipismo puso de verdad la libertad de expresión contra las cuerdas?-, pero ante lo segundo se alzará una y mil veces la denuncia argumentada que merece siempre la hipocresía.

Comprendemos que a los 10 millones de votantes del PP les haya hecho maldita la gracia ver tildado a su partido de "franquista" y "guerracivilista" por un individuo que hizo su primera fortuna traficando con información privilegiada durante la Dictadura. Pues todavía menos gracia nos hace a nosotros vernos catalogados ayer por El País como "grandes beneficiados por las autonomías populares" en el reparto de licencias de televisión digital, a cuenta de que en Madrid se nos concedió una de las 30 que había en juego y de que obtuvimos otras tantas en cuatro localidades valencianas. Eso es todo lo que ha conseguido la empresa vinculada uno de los dos grandes diarios nacionales:cinco licencias locales y una participación en una cadena digital nacional. ¿Hablamos ahora de lo suyo?

Desde el primer día hasta hoy todo el tinglado del grupo Prisa ha estado montado sobre los favores políticos. Favores políticos del franquismo residual al autorizar Arias Navarro la salida de El País, dirigido por quien entonces estaba considerado un hombre de su equipo, con meses de ventaja sobre sus primeros competidores. Favores políticos de la UCD al autorizar y facilitar el Gobierno de Suárez la compra de la cadena Ser a precio de saldo. Favores políticos del felipismo al adjudicarle una televisión de pago en un concurso convocado bajo el principio del interés público y al permitirle fusionar ilegalmente la Ser con Antena 3 de Radio. Favores políticos de los gobiernos de Aznar al eludir la ejecución de la sentencia del Supremo sobre este asunto y al autorizar la fusión entre Canal Satélite y Vía Digital que en la práctica suponía el otorgamiento del monopolio de la TV de pago. Y favores políticos del zapaterismo hoy vigente al transformar la licencia de Canal Plus en una de televisión en abierto-la Cuatro-y modificar la legislación radiofónica para desactivar la susodicha sentencia. Como se ve, no queda espacio para el catálogo de minucias en el que habría que hablar, en su caso, no de cinco, sino de 50 o 500 concesiones y privilegios locales.

Cuando quien se ha convertido en uno de los mayores multimillo narios de Europa pagando estos favores con la impostura ideológica y la recurrente falsificación de la verdad se atreve a descalificar a los representantes de media España en términos tan terribles, no hay que boicotearle sino contar su vida y milagros. Cuando quienes forman su cortejo llevan el juego sucio hasta el extremo de involucrar a nuestro periódico-un diario hecho a sí mismo en la libre batalla de los quioscos-en sus sonrojantes ecuaciones con el poder, deben tener por seguro que no nos vamos a quedar callados. Farsantes, fariseos:¿cómo osáis vosotros hablar de favores políticos?

Por último, señalar la comisión de un error en dicha editorial, que llevó a la rectificación inmediata de El Mundo en su edición del día siguiente (martes 27 de marzo), en la sección de "Cartas al director". La adquisición de la cadena Ser por parte del grupo Prisa se efectuó en julio de 1985, bajo el Gobierno de Felipe González y no de la UCD.

De Juana Chaos ya come con normalidad en su nueva residencia. Zapatero tampoco debe comer mal, pero, siguiendo con el paradigma de las funciones vitales, es de suponer queconciliar el sueñole costará algo más, habida cuenta de la felonía cometida con su consentimiento.

El presidente por accidente (como le llama, con gran criterio, el académico y periodista Luis María Ansón) , seguirá sonriendo ante la opinión pública. No es casualidad. Sonrisa y talante van cogidos de la mano. Pero ha llegado un momento en que su sonrisa ha dejado de causar gracia, para provocar, en la gente con un mínimo de sentido común, una mezcla de indignación y de pena. Decisiones como la referente al sanguinario terrorista tienenla culpa de ello.

De Juana, con una de las hojas de servicios más impecable a la delirante causa etarra (25 asesinatos), ha ganado el pulso a ungobierno débil. El desafío que comenzó hace meses conuna huelga de hambre, en respuesta a la condena de doce años que se le impuso por amenazas terroristas, ha culminado con su entrada triunfal en el País Vasco, como si de un general victorioso se tratase. La llegada de la ambulancia al hospital donde va a permanecer hasta su recuperación, fue jaleada por sus correligionarios, casi tan carcomidos moralmente como él, para escarnio de las víctimas del terrorismo...y detoda España.

Hace unas semanas, la Fiscalía General del Estado, siempre al servicio del mandamás de turno, ya intentó conceder la prisión atenuada (¡toma eufemismo!) a De Juana. Sólo la providencial intervención de la Audiencia Nacional en pleno evitó el disparate. Ahora, sin embargo,parece que hasta a la Audiencia Nacional se le han acabado los cartuchos cara a salvaguardar la decencia judicial.

Si el viajecito de De Juana a San Sebastián, para curarse e irse de rositas a su casa, ya resulta ofensivo para los ciudadanos de bien, las declaraciones de los "parachoques" de ZP, De la Vega y Rubalcaba, son un insulto a la inteligencia de las personas que les pagan el sueldo, es decir, el conjunto de los españoles. De la Vega utilizó la demagogia más barata, mediante una apelación al humanitarismo y al respeto a la vida, que no tiene en cuenta que el único culpable de la situación generada es el propio etarra. El Ministro del Interior fue más allá, ycalificó al traslado del presocomo una "decisión personal" . Sin comentarios.

Por cierto, ¿dónde estaba Zapatero en ese momento? Es posible que viendo a la Ponferradina, aunque lo más normal es que rechazasecomparecer ante los ciudadanos por temor aque se le cayese la cara de vergüenza.

Sería curioso ver a todos los presos de las cárceles españolas ponerse en huelga de hambre para no cumplir sus penas. Con un gobierno tan humanitario les podría salir bien la jugada...si son etarras. Porque claro, hay que evitar que ETA se cabree y vuelva a atentar, o que la "kale borroka" siga su escalada. De paso, si, a cambio de tamaña caridad gubernamental, Batasuna se postula en una actitud adecuada, igual ya tenemos excusa para que participe en las municipales, y así seguir con el disparate en que se ha convertido el mal llamado proceso de paz.

A día de hoy, lo que parece más claro es que la banda del hacha y la serpiente tiene cogida la sartén por el mango. Las víctimas parecen molestar, lo mismo en sus casas que saliendo a protestar ala calle. Y De Juana, el carnicero, sonríe.

2007

Enero

El único enemigo es ETA

2006

Diciembre

Viva el tiki-taka
Deporte, sólo deporte
Fabio Cannavaro
24

Noviembre

Queremos a Google
"En el nombre del Padre":la cara más polémica del clero vasco
Un sistema electoral bajo sospecha
Debido la cobertura estamos dando este blog al problema
La cruda realidad del fundamentalismo islámico (y II)

Octubre

La cruda realidad del fundamentalismo islámico(I)
Islam y Occidente, ¿alianza de civilizaciones?
El difícil camino hacia la paz
La debacle de la "roja"

Hace unos meses, en este mismo blog, hice referencia a la tregua de ETA y a las expectativas de paz que con ella se abrían, tanto en el País Vasco como en el conjunto de la sociedad española.

Desde entonces han pasado muchas cosas. Hemos visto a terroristas mofándose de víctimas y magistrados en las vistas (a este paso el cachondeo de todo lo que huela a justicia va a ser nombrado deporte nacional dentro de la banda). Hemos visto manifestaciones de unos y otros. Hemos contemplado una escalada imparable de Kale Borroka, como si fuera compatible con el alto al fuego permanente. Nos hemos dado cuenta de que el proceso no parece ser, como algunos políticos quieren dar a entender, irreversible. De hecho, aparte del "trágico accidente" de Barajas, todos nos sobresaltamos con el robo de 350 pistolas en Francia por parte de los terroristas. Si no fuera porque estamos hablando de ETA, igual colaba que semejante rearme se debía a un repentino interés de los matones por el deporte de la caza.

Pero, sobre todo, hemos oído muchas cosas. El PSOE Y el PP, o, lo que viene a ser casi lo mismo, Rajoy y Zapatero, no han parado de sacudirse, al compás que iban marcando los monigotes políticos de la banda y los "tranquilizadores" comunicados de los terroristas en el Gara.
La explosión en la Terminal 4 de Barajas y su trágico balance (2 víctimas mortales) , no ha hecho sino acrecentar la división entre los dos principales partidos del país. La polémica manifestación del sábado y, sobre todo ,el pleno del Congreso del pasado lunes, han abierto heridas que será difícil cerrar.

Rajoy demostró estar harto de la pusilanimidad de Zapatero (y probablemente tenga motivos para estarlo). El presidente, por su parte, ofreció un discurso etéreo, plagado de expresiones huecas, que trae consigo la dificultad para predecir la estrategia que seguirá el gobierno con la banda a partir de ahora. Pero el tono de su discurso del lunes pareció ser conciliador. Todo lo contrario que el de Mariano, que quizás se excedió en su intento de que ZP reconozca los supuestos errores cometidos en su gestión del mal llamado "proceso de paz"(no veo la guerra por ningún sitio).

Posiblemente, Zapatero haya cometido errores de bulto. Pero a fuerza de embestidas dialécticas, Rajoy no va a conseguir nada. Los dos deben poner algo de su parte para cambiar una situación de confrontación que se ha vuelto inadmisible, habida cuenta que la principal beneficiada de ella es ETA. El frente antiterrorista de todos los demócratas es ahora más necesario que nunca. La alternativa es que una pandilla de cobardes asesinos salgan ganado. Y eso sería terrible. Con la colaboración de todos, el Estado de Derecho debe tomar la alternativa, y dar la estocada final a esta gran lacra de nuestra sociedad. Esperemos que así sea.

Antes del Mundial de Alemania, no eran demasiados los españoles que habían oído hablar del peculiar Andrés Montes, comentarista de la NBA en Canal Plus, que convertía cada retransmisión en un auténtico espectáculo.

Con Antoni Daimiel como pareja de baile, acompañó las noches en vela de los amantes del mejor baloncesto desde 1996 hasta el pasado mes de abril, cuando anunció su fichaje por la Sexta. Sus dirigentes apostaron fuerte por este madrileño de cincuenta años, convirtiéndolo en la punta de lanza de la creciente apuesta por el fútbol de la nueva cadena.

El campeonato del mundo fue la rampa que le lanzó a la fama. Formando pareja al micrófono con el ex-jugador Julio Salinas, Montes revolucionó la forma usual de narrar el fútbol, dotando a las retransmisiones de un sabor especial. Como resultado, su nombre empezó a estar en boga a los pocos días de comenzar el torneo. La mayoría de la gente se preguntaba de dónde había salido semejante personaje, al hilo de la sorpresa que les producía su aspecto (y sus comentarios) :tez morena, cabeza afeitada al cero, gafas poco convencionales, camisas únicas y la pajarita ejerciendo de inseparable complemento para tan peculiar indumentaria.

Su histriónica manera de vivir los encuentros no tardó en ganar muchos adeptos, al igual que más de un crítico. Lo paradójico del caso era la coincidencia en los motivos que esgrimían unos y otros para amarle u odiarle, respectivamente. Los apodos que ponía a los jugadores, su amplio anecdotario personal, las canciones que intercalaba en la narración de los partidos, o algunas frases lapidarias ( "la vida puede ser maravillosa", "fútbol, pasión de multitudes") pronunciadas con gran reiteración, le convirtieron, para bien o para mal, en el centro de atención. Escuchar las retransmisiones mundialistas equivalía a vibrar entre risas con el partido o, por el contrario, a desgañitarse con su verbalización acelerada y sus comentarios poco convencionales. El Mundial no trajo, como viene siendo habitual, buenas noticias para la selección, pero permitió el descubrimiento de todo un fenómeno. Ahora mismo, sus frases más célebres se escuchan por todas partes.

Pero el fenómeno estaría incompleto sin su compañero de fatigas en la actualidad, Julio Salinas. Sus diálogos, al compás del archimanido "díme algo, Salinas", se han convertido en todo un clásico de la pequeña pantalla. Incluso se han permitido el lujo de rebautizar el juego de toque,preciosista, con el nombre de tiki-taka. Y no es descabellado pensar que la combinación de estos dos cracks producirá en un futuro nuevas expresiones y palabrejas semejantes, para deleite de sus incondicionales.

Pero Julio Salinas no ha sido el único afortunado. Otros ex-futbolistas, como Albert Ferrer o Kiko Narváez han compartido escenario con Montes en los últimos meses, y siguen haciéndolo cada fin de semana en las retransmisiones de la Liga. Asimismo, Juanma López Iturriaga y Juan Domingo de la Cruz, ex-jugadores de la selección española de baloncesto, estuvieron a la vera de Andrés en agosto y septiembre, en esta ocasión viviendo la proeza en Japón de "los chicos de oro" .

Personalmente, me considero un fan de Andrés Montes, pero entiendo que su estilo poco ortodoxo exaspere a muchos. Lo que está claro es que no deja indiferente a nadie, y ese es sin duda su gran triunfo, sobretodo si nos fijamos en los comentaristas de otras cadenas. Te podrá gustar más o menos, pero al menos no le escuchas como quien oye llover. Y de paso, echas unas risas con él. ¡Vaya Crack!

La violencia y el deporte deberían ser en virtud de su propio concepto, términos, si no contradictorios, sí profundamente distanciados entre sí. Nunca tendrían que relacionarse, y sin embargo, sus caminos se cruzan con una alarmante frecuencia.

El deporte, en especial el fútbol, es un espectáculo que mueve a masas ingentes de personas, que lo consideran poco menos que una religión. El problema es la poca distancia que existe entre la pasión desproporcionada y el fanatismo violento.

Esto último no quiere decir, ni mucho menos, que los aficionados que viven con intensidad los partidos de su equipo o selección sean unos delincuentes en potencia. Sólo pretendo alertar sobre el riesgo (ya experimentado por el autor de estas líneas) de sacar de contexto un simple deporte y convertirlo en una cuestión de vida o muerte.

La identificación con unos colores es positiva, pero en su justa medida. Si no se encuentra el límite a esa afición, existe la posibilidad de que afloren ocasionalmente los comportamientos más primarios . Si esto ocurre, el siguiente paso es entrar en una peligrosa espiral basada en la pérdida paulatina del control sobre nosotros mismos. Y desgraciadamente, demasiada gente se encuentra metida de lleno en esa espiral.

No niego que hay bastantes personas, extremadamente violentas, que se comportan como delincuentes con la excusa del deporte, sin que este les importe demasiado. Personas, muchas de las cuales responden al calificativo de "ultras" , que se dirigen al estadio o recinto correspondiente predispuestas a buscar bronca, pase lo que pase durante el partido. Asimismo, mucha gente utiliza los espectáculos deportivos para desahogar sus penas,´más que para animar a su equipo, haciendo gala de una incontinencia verbal sin límites, incluso contra los jugadores de su supuesto equipo.

Pero el grupo más numeroso está compuesto por los forofos que se inmiscuyen tanto en el encuentro del equipo de sus amores, que lo ven como si de una batalla se tratase. Si compite su equipo, juegan ellos (o ellas, aunque en menor medida). En nombre de su equipo, se permiten la licencia de batir plusmarcas de palabras malsonantes por minuto, aunque se encuentren sus hijos pequeños delante (¡Qué gran ejemplo!). En nombre de su equipo, vuelan mecheros, botellas, e, incluso, cabezas de cochinillo. En nombre de su equipo montan desagradables espectáculos en los bares de turno, o están insoportables el día después en el trabajo (y en su casa) si sus jugadores (menuda presión han de aguantar cada semana) pierden.

Si todos nos empezamos a comportar de una manera más cívica, los violentos citados en las primeros párrafos no encontrarán acomodo en los estadios. Por el contrario, mientras el borreguismo siga de moda entre los aficionados, los delincuentes se sentirán como pez en el agua.

No pido que los partidos parezcan funerales. Pero hay un término medio entre un silencio digno de una representación teatral y el ambiente que se respira en la mayor parte de los campos y canchas. No es una guerra. Sólo se trata de un partido, ya sea de fútbol, de baloncesto o de cualquier otro deporte. Reflexionemos.

La concesión del Balón de Oro al defensa del Real Madrid y la selección italiana Fabio Cannavaro, ha originado una gran polémica en todo el panorama futbolístico. En los últimos días, los artículos de opinión de los periódicos deportivos no han versado sobre otro tema. Los blogs se han llenado de comentarios de los aficionados al respecto. Asimismo, jugadores, entrenadores, e, incluso, algún presidente, se han lanzado a ofrecer su punto de vista sobre la elección del central.

En general, la opinión pública no ha sido muy benévola con Cannavaro, lastrado por su mal arranque de temporada con el Madrid. Además, justo antes de recibir el galardón, en la misma jornada en la que el defensa cuajó un discreto partido contra el Valencia, Ronaldinho se inventó un gol imposible contra el Villarreal. Y claro, las comparaciones son odiosas.

No obstante, en esta entrada quiero mostrar mi más firme apoyo a la elección de la revista France Football. En mi opinión, Cannavaro ha hecho méritos como el que más para llevarse el premio. La pasada temporada, fue el eje de la zaga de la Juventus, posiblemente la defensa más fuerte de Europa. La "Vecchia Signora" ganó el Scudetto, aunque luego le fue arrebatado en los despachos por el famoso "Caso Moggi", que mandó a la Juve a la serie B. Sin embargo, escándalos aparte, no conviene olvidar que en todo momento dio la sensación de ser el mejor equipo del campeonato. Y gran parte de la culpa fue de Fabio.

Mención aparte merece el Mundial, donde Cannavaro estuvo imperial. Desde niño soy un gran aficionado al fútbol, y puedo asegurar que pocas veces he visto una exhibición defensiva semejante a la que protagonizó el italiano durante todo el campeonato. Estuvo perfecto en todo los aspectos...sin hacer apenas faltas. Increíble para un central. Además, como capitán de Italia protagonizó el momento estelar, al levantar la copa que coronó a la escuadra "azzurra" como campeona del mundo.

Es cierto que en el Real no estamos viendo al Cannavaro "italiano". Salvo en contados partidos, no ha dado la seguridad en la retaguardia que se espera de él. Jugadores como Carew o Messi le han dejado en evidencia, hasta el punto que hay aficionados que se preguntan si este es el futbolista del Mundial y del "Calcio" o uno que se le parece físicamente. Pero no olvidemos que el Balón de Oro se gana en los momentos cumbre de la temporada, y ahí "il bello" estuvo colosal.

La mayoría de los aficionados discrepa en que el trofeo vaya a parar a las vitrinas de un defensa. Por ello, conviene recordar que los zagueros, aunque no hagan chilenas o regates que quiten el hipo, son igual de futbolistas que los centrocampistas o delanteros. Si su trabajo es evitar que el contrario marque en la portería que defienden, y lo hacen a la perfección, no veo la razón para vetar sistemáticamente su candidatura a este tipo de premios. Además, lo delicado de su demarcación les obliga a una mayor intensidad y concentración que el resto de jugadores. Es obvio que en su puesto, un error es fatal.

Sin duda, futbolistas como Deco o Henry eran preferidos por los aficionados, pero ninguno ha hecho más méritos este año que Cannavaro, mal que les pese a muchos. Lo único que lamento es la poca frecuencia con la que estos reconocimientos van a parar a los defensas. Y no digamos a los porteros, aunque este año Gianluigi Buffon fue el segundo en las votaciones. Es de justicia saber apreciar cuando un zaguero o un portero realiza bien su trabajo, al igual que reconocemos la labor del delantero o del centrocampista "jugón".

Por si fuera poco, Cannavaro se perfila como posible ganador del FIFA World Player. Es, junto con Ronaldinho y Zidane, uno de los finalistas, y quizás el que más papeletas tiene para llevarse el gato al agua.

A partir de ahora, lo único que espero es que el italiano empieze a cerrar bocas, volviendo a ser el jugador del Mundial y de la Juve. El Madrid y el fútbol español lo agradecerán. ¡Felicidades Fabio!

"24" es una de las series de mayor éxito en la actualidad, tanto en Estados Unidos como en Europa. Así queda reflejado en la completa información que ofrece Wikipedia al respecto. He comparado dicha información en tres idiomas diferentes (español, inglés y alemán), y el contenido es bastante similar, sólo diferenciable por algunos matices.

En los tres casos se hace un resumen de las cinco temporadas emitidas hasta la fecha, así como una relación de los premios conseguidos por la serie y del reparto de actores. También se formula una gran lista de pequeños detalles para fans de la serie. Me ha llamado la atención el espacio que dedica la versión inglesa a los canales de emisión de la serie en los diferentes países, así como la audiencia de las distintas temporadas en Estados Unidos. Por otro lado, el artículo en castellano destaca por su análisis de la relación existente entre algunos temas tratados en las temporadas y determinados aspectos de la política interior y exterior estadounidense.

Centrados en la versión española, se observa que no tiene plantillas de mantenimiento. En la sección de discusión se habla sobre el "contenido político" de la serie, así como las variaciones que experimentan las siglas de la Unidad Antiterrorista (centro de operaciones de los agentes protagonistas) según el idioma del que se trate(CTU o UAT). Haciendo un repaso al historial, no se observan demasiados cambios entre las versiones ofrecidas. El esquema conceptual de los diferentes artículos es prácticamente el mismo.

Por otra parte, los enlaces internos que sugiero para el artículo son "terrorismo" ,
"traición" (uno de los temas más recurrentes) y "armas de destrucción masiva" .Como enlaces externos, añadiría, a los presentados en la versión española, la web para los fans de Kiefer Sutherland, actor principal de la serie (www.kiefer-rocks.com) , así como las páginas de los premios Emmy (www.emmys.org)(en su última edición "24" fue la gran triunfadora) y de la Fox (www.fox.com) .

Asimismo, destacar que, ni la enciclopedia Encarta ni la Britannica, ofrecen resultados satisfactorios en la búsqueda de información sobre la serie. En la enciclopedia Encarta no he encontrado nada, mientras que la Britannica me remitía a una web de venta de productos para fans, y otra para descargarse episodios de las cinco temporadas. Ninguna se centra en la serie en sí, como hace Wikipedia. Por cierto, con gran profundidad y rigor.

Culmino esta entrada con el trailer de la sexta temporada, que empezará a emitirse en la Fox en enero. Que lo disfruten